Le temps frais observé dans nos landes en ce début décembre ne pouvait cacher la chaleur et l’intensité des débats qui ont entouré la rencontre organisée par la Coordination Vigilance LGV en Sud-Gironde[A] à l’occasion de la troisième édition des journées contre les Grands Projets Inutiles Imposés (GPII).

C’est dans la salle des fêtes de la commune d’Escaudes (33840), aimablement prêtée par la municipalité, qu’avait lieu cette année le rassemblement des citoyens refusant ces Grands Projets Inutiles Imposés.

On rappelle que, comme les années précédentes, la Coordination Vigilance LGV en Sud-Gironde, est un vecteur actif des manifestations contre les GPII auxquelles LGVEA a  participé ces dernières années[B].

Nous étions donc quelques membres de LGVEA présents à Escaudes témoins de son action pour la défense de l’environnement et sa lutte contre les GPII. Notre stand largement agrémenté d’images présentait divers documents sur le dossier LGV et a accueilli les participants de cette journée pour échanger, informer et débattre.

Les débats étaient d’ailleurs facilités et encouragés grâce aux  présentations audiovisuelles commentées par des responsables associatifs.

D’entrée on explicita la notion de Grands Projets Inutiles Imposés qui regroupent pêle-mêle une attaque de notre environnement, un assèchement des finances publiques, un mépris de la démocratie, un parti pris sociétal… dans le lancement des grandes infrastructures de transports. La liste des GPII n’est pas close mais on y trouve entre autres: les LGV ferroviaires (Lyon-Turin, GPSO[C]…), les autoroutes (A65…), les aéroports (Notre Dame des Landes…), etc.

L’autoroute A65, dernière autoroute aquitaine concédée malgré les recommandations issues du Grenelle de l’Environnement, fut l’objet d’une critique magistrale de la part de Philippe Barbedienne, directeur de la SEPANSO. Il démontra l’inutilité flagrante de cette autoroute qui ne réussit pas aujourd’hui encore à assurer sa rentabilité avec moins de 6000 véhicules/jour alors qu’Aliénor, société concessionnaire, visait, dans son plan d’exploitation initial au-delà de 7660 véhicules/jour, chiffre déjà en deçà des 15 000 véhicules/jour qui avaient été évoqués pour justifier une telle infrastructure (cf. dossier SEPANSO-ARLP de 2008 http://www.sepanso.org/dossiers/a65/Dossier_A65_ARLP-SEPANSO.pdf ).

Plus tard, dans le contexte tendu qui caractérise les affrontements autour du projet d’aéroport de Notre Dame des Landes, on put toucher du doigt l’incongruité d’un  projet d’aéroport international français au nord de Nantes en visionnant un film documentaire sur la construction de l’aéroport international de Mirabel prés de Montréal (Canada) dans les années 70 (Le fantôme de Mirabel). On y découvre que cet aéroport, objet totémique de la course effrénée au gigantisme et à la vitesse dans le domaine du transport aérien, âprement défendu par les dirigeants et technocrates canadiens du pouvoir fédéral à cette époque[D], fut finalement fermé au trafic passager moins de 30 ans après son inauguration. Un gâchis économique et environnemental (prés de 40 000 hectares de terres avaient été l’objet d’expropriation), doublé d’un déni de démocratie de la part du gouvernement de Toronto ! En 2004 le « rêve technologique » était évanoui et les employés du site de Mirabel devaient se résoudre à rejoindre l’ancien aéroport de Dorval qui venait d’être désigné comme aéroport principal de l’ouest canadien pour le transport aérien de passagers.

Cela me fait souvenir que souvent l’histoire bégaie et nous devons avoir à l’esprit cette désastreuse expérience de Mirabel quand on examine les projets d’aéroport actuels.

Nos voisins espagnols auraient dû y songer quand ils ont bâti en 2008 un immense aéroport à Ciudad Réal  qui depuis ne voit aucun vol commercial sur ses pistes de 4200m. Franscisco Peregil, journaliste à El Païs, a rapporté les propos d’un collègue journaliste de Ciudad Réal : «Très peu nombreux furent ceux qui s'opposèrent au projet. "C'était très mal vu de le critiquer, m'a expliqué Carlos Otto, un journaliste de Ciudad Real. C'était comme aller à l'encontre des intérêts du peuple. Seuls les écologistes l'ont fait. Et certains d'entre eux ont reçu des pressions et ont cessé d'apparaître dans la presse ». 

A méditer…

Plusieurs invités présents à Escaudes réagissent à la fin de la projection du documentaire sur Mirabel car la France est confrontée aujourd’hui à la même problématique au sujet du projet d’aéroport de Notre Dame des Landes.

Faut-il construire un nouvel aéroport international prés de Nantes alors qu’existent déjà deux aéroports proches dont celui de Nantes Atlantique?

On peut en douter quand on écoute par exemple les opposants au projet lors du 2^ème Forum Européen contre les Projets Inutiles et Imposés. Comme pour Mirabel, Notre Dame des Landes ne semble pas devoir recevoir le qualificatif  « d’utilité publique » et devrait amener l’artificialisation de milliers d’hectares de terres arables et de zones humides.

Celle-ci évoque pour moi une contradiction profonde entre l’acharnement, enraciné depuis des décennies[E], de  l’Etat, suivi depuis par, à droite comme à gauche, des élus de Loire Atlantique et de Bretagne, emmenés depuis  par le Premier Ministre actuel Jean-Marc Ayrault, avec les propos[F] du Président François Hollande lors de la Conférence Environnementale de septembre dernier : « Préserver la biodiversité, c’est limiter l’artificialisation des sols ». Cette priorité donnée par le président s’appuie, entre autres, sur les données d’une étude du Commissariat Général au Développement Durable qui soulignait que « 88 % des espaces artificialisés le sont au détriment des espaces agricoles et 12 % aux dépens des espaces naturels ».

Revenons à Escaudes où on nous apprend que des collectifs contre Notre Dame des Landes se sont créés un peu partout en France à l’initiative d’associations. Pour le Sud-Gironde le collectif (cf. adresse mail zad.sudgironde@riseup.net ) appelle  mercredi 12 décembre à manifester sur la place de la mairie de Langon dés 18 heures.

Vient alors l’heure pour Denise Cassou, porte parole de la Coordination Vigilance LGV Sud-Gironde, d’évoquer le GPII que constitue le GPSO.

Ce projet de plus en plus contesté est-il finalement menacé ?

D. Cassou dresse un argumentaire très documenté et énumère bien des sources qui valident un rapport certain entre les deux termes de l’interrogation[G].

Les références abondent dans sa présentation qui attestent que nos finances publiques (celles de l’Etat, de RFF, de SNCF, des collectivités territoriales…)  auront bien du mal à combler les folies technologiques des LGV : le rapport Mariton de 2011, les conclusions des Assises du Ferroviaire de fin 2011 où Nathalie Kosciusko-Morizet prenait à son compte l’idée de donner la priorité à l’entretien et à la rénovation du réseau classique « Cela veut dire poursuivre l’effort sans précédent de rénovation, pour placer les trains du quotidien au cœur de la politique de qualité de service. C’est une orientation qui aura forcément des conséquences sur le développement des lignes à grande vitesse (LGV). Au-delà des quatre lignes en cours de travaux ou de passation de contrat, je dis bien au delà, j’approuve l’idée d’une évaluation externe et indépendante des grands projets qui figurent au schéma national et d’infrastructures de transports (SNIT) », le rapport de la Cour des Comptes qui rappelle que « Pour être lancés, ces investissements doivent d’abord être rentables dans une acception large, dite socio-économique, englobant toutes leurs retombées et tous leurs coûts, y compris ceux qui ne sont pas monétaires comme les effets sur l’environnement, pour l’ensemble des agents économiques.», l’annonce de Jérôme Cahuzac qui dit que «  …le Gouvernement n’aura pas d’autre choix que de renoncer à certaines options qui ont été privilégiées. On peut se demander si prolonger telle ou telle ligne TGV pour un gain de temps marginal est préférable à l’entretien du réseau secondaire » etc.…

D. Cassou n’évacue pas toutefois que le spectre du GPSO reste toujours menaçant en s’appuyant sur la pression constante exercée par les thuriféraires des LGV. Ceux-ci, sous la houlette des présidents des Conseils régionaux d’Aquitaine et Midi-Pyrénées, se retrouvent chez les institutionnels (CCI, CG…) et reçoivent un appui sans faille de la part d’associations où se côtoient élus et représentants d’entreprises du BTP.

Alain Rousset et Martin Malvy ne ménagent pas leurs efforts et multiplient leurs interventions dans les allées du pouvoir pour qu’il valide très rapidement les choix d’infrastructures de transport ferroviaire en faveur du GPSO.

Au final ce constat en demi-teinte nous impose donc une mobilisation et une vigilance sans faille.

La salle est sous le choc, décontenancée  devant  tant de dangers potentiels pour l’environnement de dizaines de milliers d’Aquitains et l’adoration schizophrène de nos grands élus pour une « modernité » d’un autre âge.

La question fuse : « Que font nos élus locaux, que pouvons nous faire pour refuser ce que l’on nous annonce comme inéluctable ? ».

Elle illumine le trouble ressenti par plusieurs d’entre nous face à l’absence remarquée des élus locaux invités  à cette journée des GPII : C. Tamarelle (maire), B. Fath (maire et conseiller général) et G. Savary (député) se sont excusés ; P.Carreyre (maire et conseiller général) a fait un passage éclair ; seuls C. Mansencal (maire d’Escaudes), J.P Pelletan (maire de Landiras) et P. Courbe (maire de Bernos-Beaulac) auront suivi les débats de ce soir.

Elle surplombe nos débats quand s’ouvre une brève polémique entre un sympathisant du Front de Gauche (FG) et celui du NPA. Le premier se défend d’un défaut du FG dans le combat contre le GPSO tout en avouant qu’il peut exister des débats dissonants sur ce dossier au sein des élus de cette formation politique. Le second y voit un FG en retrait dans les institutions lui reprochant entre autres de ne pas voter contre les budgets publics qui abondent le financement des études et de réalisation du GPSO.

Je pense que toutefois ces atermoiements[H] ne sont pas uniques dans la saga du GPSO ouverte dés 2005. Ils confortent notre sentiment quant à l’impérieuse nécessité d’avoir une action éducative et réflective auprès de tous nos élus pour enrichir le débat et obtenir des positionnements clairs de leur part.

Enfin elle est au centre des réflexions de tous les associatifs présents sans qu’une solution unique et  fédératrice jaillisse hic et nunc.

Pour ma part, et après prés de sept années passées à étudier GPSO, la réponse ne peut venir que d’une résistance individuelle, et une affirmation d’une volonté de démocratie participative, qui doit s’amalgamer et se cristalliser au sein des associations.

C’est, il me semble, par la voie d’une lutte unifiée et ferme que réside le levier qui pourra faire basculer l’opinion populaire et, par répercussion, celle de nos élus locaux et territoriaux seule à même d’emporter une décision conforme à la raison environnementale et sociétale.

La journée se finira autour d’un repas concocté par des membres associatifs et apprécié de tous. Elle aura certainement un prolongement dans l’esprit et l’action des participants au cours des mois à venir comme le souligne Frédérique Gallitre dans Sud-Ouest en concluant : « Tous s'accordant pour dire que mobilisation et vigilance étaient plus que jamais indispensables ».

Notons enfin qu’en cette journée du 8 décembre c’est un peu partout en France, et jusqu’en Allemagne, en Italie ou en Espagne, que des citoyens se sont réunis pour refuser les GPII.

On peut mesurer le travail qui reste à faire pour contrer des tels projets en consultant une carte des GPII mise en ligne par Médiapart et différents articles comme celui publié par le magazine Europa.

  Pour LGVEA

Jean-Robert Thomas                                  14 décembre 2012  

Notre association, L.G.V.E.A, a répondu à l’appel du CADE (Collectif des Associations de Défense de l’Environnement en Pays Basque) pour participer à une manifestation à Bayonne le 27 octobre dernier.

Articles de presse, photos, vidéos… peuvent témoigner de l’ampleur de cette manifestation qui a rassemblé prés de 10 000 personnes venues de nombreux départements du grand Sud-Ouest (ici).

Pour L.G.V.E.A notre délégation a défilé dans les rues de Bayonne associée à la Coordination Vigilance LGV de la Gironde.

Pourquoi être dans la rue en ce 27 octobre ?

A l’heure où la crise touche de plus en plus de français, quand la dette de la Nation explose, quand celle des opérateurs ferroviaires (SNCF-RFF) frôle les 40 milliards d’euros comme l’évoque le Figaro, quand les départements et les régions peinent à répondre aux besoins sociaux immédiats (santé, logement, enseignement…), quand le nouveau gouvernement évoque la nécessité d’une hiérarchisation des investissements faramineux, envisagés un instant dans le SNIT (Schéma National des Infrastructures de Transport, mais non financés dans le budget de la Nation, on pourrait être tenté par un sentiment de victoire contre les LGV du GPSO.

Néanmoins nous pensons, avec les associations qui militent contre ces projets depuis plusieurs années, qu’il ne faut pas aujourd’hui baisser les bras et éteindre notre attention.

Par expérience nous savons que les pro-LGV continueront leur lobbying dans les milieux politiques pour faire aboutir leur rêve technocratique au mépris du citoyen et du contribuable : l’industrie du BTP, les rêveurs du Progrès à la tête des CCI, les autocrates présidents de Régions, les grands élus embrigadés par leurs formations politiques…sont embarqués dans le « fol train à grande vitesse ».

  Pour convaincre les décideurs finaux à la tête de l’Etat (ministre des transports, du budget…) de l’inutilité des projets de LGV en ces temps de pénurie, où chacun serre son budget transport et retrouve notamment le chemin du train quotidien (TER, RER…), alors que l’argent public manque cruellement pour la rénovation du réseau ferré classique, il nous faut montrer notre détermination.

Nous étions des milliers à Bayonne, habitants, citoyens mais aussi élus de proximité (maires, conseillers municipaux, conseillers généraux…) rejoints par quelques élus politiques (EELV, NPA…) pour refuser les Grands Projets Inutiles Imposés (GPII) dont fait partie le GPSO.

Notre combat est le combat de la Raison comme on peut le comprendre en écoutant élus et responsables associatifs dénonçant ces GPII (ici).

Restons mobilisés.

Jean-Robert Thomas                           3 novembre 2012

Le samedi 10 décembre 2011 à partir de 16 heures vous êtes tous conviés à participer à un débat informatif sur les grands projets inutiles, et plus particulièrement sur le projet de LGV en Aquitaine (GPSO).

Cet après midi sera l'occasion d'échanger et de s'informer sur tous les aspects techniques, environnementaux, financiers qui accompagnent ces grands projets.

Elle est organisée par la Coordination Vigilance LGV de Gironde dans la salle des fêtes de PRECHAC (10 km au sud de Villandraut sur la D114) http://www.viamichelin.fr/web/Cartes-plans.

Elle sera suivie en soirée d'un apéro musical/concert.

Tous les renseignements peuvent être retrouvés sur le site de l'association LGPE http://lgpe.fr/spip.php?article160.

LGVEA - Jean-Robert Thomas  28 novembre 2011

Voir l'affiche d'annonce de cette journée sur http://lgpe.fr/IMG/pdf/Affiche_Prechac_2011_3.pdf

Le soleil était de la partie pour accompagner 200 marcheurs en ce dimanche 25 septembre.

Ils étaient là à l'appel de la Coordination Vigilance LGV Gironde qui regroupe les associations LGVEA, LGPE, LEA, ADEC, SEVE.

La SEPANSO était largement présente (Pierre Davant, Daniel Delestre, Philippe Barbedienne) en soutien à cette manifestation toute pacifique qui s'était donné pour but de faire connaître au plus grand nombre les magnifiques territoires du Sud-Gironde qui risqueraient d'être ravagés à jamais si le Grand Projet du Sud-Ouest (GPSO) arrivait à terme.

De partout convergaient ce dimache matin des dizaines d'habitants, jeunes et moins jeunes mélangés, vers le point de rencontre sur la Commune de Saint Michel de Rieufret. 

Le maire de cette commune était présent, comme on pouvait aussi remarquer la participation des maires de Beautiran, Ayguemorte-les-Graves, Castres-Gironde, Saint Médard d'Eyrans... et de nombreux élus de ces communes et des communes voisines (Cadaujac,Saint Selve, Saint Morillon, Léognan...).

On accueillait aussi des Conseillers Généraux comme Bernard Fath, Philippe Carreyre, Hervé Gillé.

Des personnalités et/ou expert des territoires (Simon Charbonneau, Jean-Louis Vivière) ont éclairé le débat qui s'est noué entre organisateurs associatifs et participants.

On relevait aussi la présence de Monique de Marco, vice présidente EELV au Conseil Régional. 

Le parcours de la journée (14 km au total en deux étapes: 9km le matin entre Saint Michel de Rieufret et Beautiran (Château Le Tuquet) et 5 km l'après midi jusqu'au bourg de Saint Médard d'Eyrans) a permis aux marcheurs de découvrir les richesses naturelles et humaines des divers terroirs et territoires traversés (chemins, zones humides, zones Natura 2000, sources d'eau potable, vignobles OAC...).

Les descriptions et explications détaillées, fournies tout au long du parcours par des experts associatifs, ont illustré les thèmes de cette Marche.

N'oublions pas aussi le thème principal de cette Marche, à savoir les habitants de ces territoires en milieu urbain diffus (quartiers) ou dense (villages), qui a fait l'objet de présentations par votre serviteur.

Relevons enfin l'accueil chaleureux au cours de cette Marche que les participants ont reçus  lors de la pose café organisée par les habitants du quartier de Roqueton, la dégustation offerte par la famille RAGON au Château Le Tuquet lors du pique-nique de mi-journée, les rafraichissements, bienvenus en cette chaude journée au point d'arrivée à Saint Médard d'Eyrans, qui étaient proposés par les élus saint-médardais.

Une belle journée donc qui aura donné du sens à notre combat pour nos territoires.

Jean-Robert Thomas         2 octobre 2011

Notre volonté de défense des territoires de l'Arruan ne fléchit pas. Après avoir rencontré Alain ROUSSET, qui doit faire un courrier vers RFF pour obtenir la possibilité d'une étude d'alternative aux tracés LGV dans le fuseau retenu en septembre 2010, nous interpellons la Ministre de l'Ecologie, du développement durable, des transports et du logement.

Il nous semble que ce ministère est au coeur du système décisionnel pour le dossier GPSO. Il s'agit bien de transports (voies ferrées à grande vitesse), mais aussi d'écologie ( impact des GPSO sur les territoires naturels et viticoles) et de développement durable (maintien de l'agriculture et de la viticulture, persistance des milieux urbains...).

Nous sommes donc fondés à croire qu'une attention particulière sera donnée à notre courrier vers Nathalie Kosciusko-Morizet. Nous vous tiendrons au courant des suites que le ministère voudra bien donner à notre intervention.

Jean-Robert Thomas -30 janvier 2011

                                                                                  Saint Médard d’Eyrans le 14 janvier 2011

.à,

Madame la Ministre,

Notre association s’est donné comme objectif général la défense de l’environnement sur le territoire de l’Arruan et plus particulièrement face aux projets d’infrastructures ferroviaires à grande vitesse regroupés sous le vocable de Grands Projets du Sud-ouest (GPSO).

Le territoire de l’Arruan regroupe au sud de Bordeaux les communes de Saint Médard d’Eyrans, Ayguemorte les Graves, Beautiran et Castres –Gironde. Ce sont prés de 8000 habitants répartis sur environ 3200 hectares qui profitent jusqu’à présent d’un environnement, sous pression de l’étalement urbain de l’agglomération bordelaise, mais qui maintient un équilibre naturel[1] par sa situation géographique où l’on trouve une zone Natura 2000[2], une ZNIEFF type 2[3], des ressources naturelles en eau potable[4] et un territoire viticole[5] incomparable.

Cet univers a toutefois été traversé au fil du temps par un réseau routier conséquent (R1113 Bordeaux-Toulouse puis autoroute A62) et une ligne ferroviaire Bordeaux-Sète. Il est dorénavant sous la menace d’une césure irrémédiable si les GPSO aboutissent à l’horizon 2020.

Les fuseaux[6] de 1000m retenus en septembre 2010 par votre prédécesseur, Jean-Louis BORLOO, seraient catastrophiques pour l’environnement naturel de notre territoire. Ils annihileraient aussi les efforts de plusieurs décennies de viticulteurs qui ont porté leurs vignobles à un degré de qualité qui est reconnu mondialement par le label AOC Graves et Pessac-Léognan et seraient vecteur d’une accélération du mitage urbanistique au sud de l’agglomération bordelaise.

Les tracés[7] mis en étude depuis novembre par RFF dans le fuseau retenu soutiennent nos craintes et viennent confirmer que l’atteinte à l’environnement sera doublée par la destruction de zones urbaines, notamment au nord du territoire sur les communes de Saint Médard d’Eyrans et Cadaujac. Pour ceux qui ne seraient pas directement concernés par les expropriations pour utilité publique qui devraient découler de l’Enquête d’Utilité Publique (EUP) et de la Déclaration d’Utilité Publique (DUP) le risque de dépréciation immobilière de leurs biens est patent. Malgré les allégations de RFF lors des études pratiquées en 2010 nous estimons qu’au regard des tracés envisagés ce sont des dizaines et des dizaines de familles qui seront soumises à l’expropriation obligatoire, ou à la migration  contrainte par la proximité des voies nouvelles (LGV).

La construction de la LGV, associée à l’ajout d’une à deux voies classiques accolées aux voies ferrées existantes dans le secteur urbain de Cadaujac et Saint Médard d’Eyrans, sera un nouveau mur de nuisances pour nos populations (travaux de BTP durant des années, bruit accru sur l’axe ferroviaire…).

Enfin une telle saignée viendrait remettre en question des aménagements publics financés par les collectivités municipales depuis des années  et modifierait profondément les perspectives d’aménagement inscrites dans leurs PLU (ZAC, plans de circulation associés aux modifications ou suppressions de passages à niveaux, infrastructures scolaires…).

Dés l’annonce des décisions de fuseaux par le Comité de Pilotage des GPSO (COPIL) en janvier 2010, et à la suite des études complémentaires menées par RFF entre janvier et mai 2010, nous avons alerté les institutionnels et les pouvoirs publics du risque majeur que représentent les GPSO pour les territoires de l’Arruan.

Nous contestons en particulier les conclusions de RFF quant au comparatif des options de fuseaux étudiés (Est-A62, proposition viticole, Ouest-A62). Malgré nos demandes conjointes (Syndicat des Vins de Graves et LGVEA) réitérées auprès de RFF nous n’avons pas pu obtenir à ce jour des explications argumentées concernant les critères économiques, sociaux et environnementaux qui ont conduit le COPIL des GPSO à retenir le fuseau « Est-A62 » le 31 mai 2010. Nous avons insisté à nouveau[8] lors de la réunion de concertation RFF-associations du 24 novembre dernier pour obtenir ces informations : le représentant RFF a laissé entendre qu’un bilan comportant toutes ces explications serait diffusé prochainement mais rien n’a été publié à ce jour.

Par ailleurs notre lettre ouverte[9] adressée en juillet 2010 au préfet d’Aquitaine, Dominique SCHMITT, avec copie au Secrétaire d’Etat aux Transports, Dominique BUSSEREAU et au Président de la République, n’a reçu une réponse[10] laconique qu’en octobre 2010.

Dominique BUSSEREAU, par une courte missive[11] du 29 juillet, nous informait qu’il demandait au directeur général des infrastructures de son ministère d’étudier notre requête et d’y donner suite : à ce jour nous n’avons obtenu aucune réponse de sa part.

Le préfet SCHMITT quant à lui nous répondait le 27 octobre que les fuseaux venaient d’être validés par le Ministre et que la concertation avec les populations relevait de RFF auquel il nous renvoyait. Or nous avons, malgré la réticence de RFF à intégrer les associations environnementales dans les groupes de travail de la concertation[12] sur les GPSO, poussé la porte de RFF et donné notre avis sur « l’inutilité publique » que représentent à nos yeux depuis les débats publics, et à ceux maintenant de nombreux élus locaux, chercheurs… les GPSO pour les territoires traversés, considérant que ceux-ci privilégient la métropolisation des villes comme Toulouse ou Bordeaux sans répondre aux problématiques de transport pour les autres agglomérations, moyennes ou petites, en Aquitaine. Nous préconisons pour notre part, en accord avec les principes rappelés dans le Grenelle de l’Environnement[13], de donner la priorité à l’aménagement et à la modernisation des voies existantes. Les récentes déclarations de personnes aussi qualifiées que Guillaume Pépy[14] (PDG de la SNCF) ou Hubert du Mesnil (PDG de RFF) montrent que la fuite en avant dans le tout LGV_TGV n’est peut être plus en adéquation avec les conditions socioéconomiques des années 2000.

Ces jours ci nous venons d’obtenir, après plusieurs sollicitations[15], une entrevue avec Alain ROUSSET, président de la région Aquitaine, député de notre circonscription et membre du COPIL, afin de l’alerter sur l’impact désastreux des GPSO en Arruan.

Il a été attentif à notre inquiétude, et à nos arguments en faveur d’une adaptation du projet en Arruan qui reprendrait, si malheureusement les études aboutissaient finalement à l’EUP, le principe d’une inscription des GPSO au plus prés des infrastructures existantes (autoroute A62), afin de limiter l’impact sur les milieux naturels et viticoles, les zones urbaines… Il doit en faire état ces jours-ci dans un courrier vers RFF.

Ce dernier se retranche à chacune de nos interventions derrière les décisions ministérielles pour rappeler sans cesse qu’il travaille maintenant à l’intégration de tracés dans le périmètre du fuseau retenu par J.L BORLOO et que d’éventuelles modifications ne pourraient venir que d’une décision du pouvoir politique.

Nous nous tournons donc vers vous pour que vos services examinent la situation critique qui découlerait de la poursuite des GPSO en Arruan. Nous sommes totalement disponibles pour une rencontre à votre convenance sur le terrain, ou au Ministère, afin d’apporter tous les éclairages sur les conséquences  environnementales, économiques et sociales qui résulteraient de telles infrastructures ferroviaires.

En souhaitant que cette missive retienne votre attention et que vous y donniez suite, je vous prie de trouver ici, Madame le Ministre, l’expression de mes meilleurs sentiments.

Pour LGVEA                         le Président

                                               Jean-Robert THOMAS

Landes Graves Viticulture Environnement en Arruan (LGVEA)

2, avenue du 8 mai -33650 –Saint Médard d’Eyrans

Tél 09 61 32 03 59

Courriel lgv.environnement.arruan@gmail.com

Blog http://lgvea.over-blog.com